Pior que eu não vi nada demais em trazer o post pra cá, nem esquenta.
Mas sobre o caso, não sei o que pensar.
Li bastante sobre o assunto ontem (horas) até e vi de tudo, desde gente comentando que isso é uma prática comum em alguns setores, de ter um acompanhamento mais próximo em algumas questões, até jornalistas relatando que esse tipo de coisa, apesar de não ser tão comum, também não é tão atípico assim, que volta e meia acontece. E, entre os casos que volta e meia acontece, tem as situações onde o negócio, aparentemente, foi amistosa (como essa do cara da Vice, se formos acreditar no que ele falou) até outras dando exemplos como a Ubisoft que ameaçou tirar $1 milhão de publicidade de um site por causa de um review de um jogo que não gostaram - eles acabaram tirando o review do ar, por pressão dos executivos e não da equipe de editores/jornalistas.
Ainda sobre o cara da Vice, aparentemente, foi amigável e o representante da Sony queria explicar alguns pontos que ele criticou bastante (eu li o review dele e tem alguns pontos que discordo também, do tipo, como ele chegou nessa conclusão), mas naquelas, vai que ele estivesse sendo pressionado e deu essa declaração pra limpar um pouco a barra, ou pra não cair em uma blacklist de sites que não recebem jogos? Também pode ser o caso.
Outro ponto: como a mídia é, sim, sensacionalista em diversos casos, vai que a Polygon quis tentar enfiar uma polêmica onde não tem? Falar mal de The Last of Us 2, Nauhgty Dog, Neil Druckmann e afins tá em alta, são alvos fáceis no momento e que geram repercussão, porque muita gente defende de olhos fechados, sem nem pestanejar, enquanto outra parte espera justamente esses momentos pra soltar aquele "ahá, sabia, esses não me enganam". Lembra do caso do bom relacionamento de editores da IGN com a Sony, enfiando mentira em uma notícia pra prejudicar a empresa e jogando a bomba no colo do jornalista, que teve que assinar sozinho, que virou um "proteger a relação da IGN com a Sony" pra muita gente? É a mesma coisa.
A real é que, depois desse caso, muita gente vai sair com a mesma opinião que tinha antes desse fato acontecer.
Eu, depois de ler um monte de coisas, não tenho opinião formada.
É que parece que a coisa é sobre um assunto só, e tem misturas ali no que a Polygon comentou. Eu acho que se a Sony tivesse sido grosseira, o cara da Vice teria dito. Da forma que foi, me pareceu que houve um inconformismo com coisas que foram escritas, e a Sony quis trocar uma ideia com o cara, tipo "acho que tu não entendeu muito bem". Estou falando isso porque o próprio cara disse que a conversa foi cordial. Se fosse pra mentir, era mais fácil ele não ter dito absolutamente nada, certo?
Daí tem os colegas de profissão que ficaram irritados com o fato de que alguém "teve" que dar explicações sobre o que escreveu, que um cara disse algo que a grande empresa não gostou e isso o colocou numa situação de ter que se justificar.
E desse gancho a coisa foi para um outro ponto, que é menos sobre reação das empresas e mais sobre o público que consome a informação, que é o constrangimento de pessoas que fazem reviews ao expressarem sua opinião quando há um quase consenso geral dizendo outra coisa. Sobre ter jogos "proibidos" de falar alguma coisa ruim porque a "obrigação" do reviewer seria dar mais um 10 ou 9. Mas isso vale pro contrário também, quando o "consenso" é negativo mas o cara gostou da experiência. Os "pontos fora da curva" normalmente sofrem acusações de desonestidade. Então rolou ali, a meu ver, um desabafo entre os profissionais nesse sentido.